董事会成员在劳资纠纷中取得进展

尽管规定公司管理层成员责任的法律可以追溯到 1976 年，但时至今日，劳动法庭仍在讨论董事会成员的责任以及他或她是否应该（或不）做出回应：他或她的资产用于偿还公司债务。 我们认为，除了法律规定的情况（例如控股股东）之外，管理人员完全缺乏责任。同样的逻辑也适用于前董事会成员。 相反的假设是，授权董事会成员用自己的资产承担劳动执行任务（除了违反法律之外），会阻止高素质商人参与新公司的董事会。 结构良好的董事会在市场上的影响力无需解释。 好吧。这个话题又翻了一页，最后一章将由联邦最高法院负责。 考虑到 STF 就涉及劳动法的主题做出的有影响力的决定（例如 ，巴罗佐部长决定暂停承认外包非法行为的裁决；对主题 1046 进行投票，这极大地影响了银行和银行的应急情况），从 5 月到 6 月的过渡是相当忙碌的。



集体规范的过度活跃）。 5 月底，TST 副主席、部长多拉·玛丽亚·达科斯塔 (Dora Maria da Costa) 发布了一项决定，暂停了一家公司的特别上诉，该公司讨论了将其列入该诉讼的被告一栏， 在执行过程 （即公司完全不参与其他程序阶段，最终责令她承担执行）。 因此，该流程 WhatsApp 号码数据 将暂停，直到 STF 定义主题为止。了解问题。 根据 TST 摘要 205，直到 2003 年，判例中的一个共同点是，不参与程序关系的同一经济集团的公司不能被纳入执行。事实证明，随着取消（2003 年），法官和法院开始以不同的方式对待这个问题。 好吧。 ADPF 488 和 951 正在等待联邦最高法院的判决，两者都讨论了在执行阶段将公司纳入劳动流程的可能性。虽然说法不同，但两者都有这个共同特征。







出于这个理由，预计在该过程的最后阶段，来自同一经济集团的公司将不再被要求对第三方的劳工债务做出回应。 如果论文成功，受益可能会扩大到与主要债务人属于同一经济集团的公司的董事会成员。 此外，如果 STF 认识到普遍影响并决定暂停与该主题相关的流程（例如，银行员工讨论集体规范有效性的行为），即使讨论是针对同一经济体的公司在该集团中，正在用其资产应对可能执行处决的理事会 A 成员有足够的合法性要求暂停执行，直到最高法院确定后果为止。 当一级法官在执行过程中确定将来自同一经济集团的公司纳入其中时，合伙人和/或董事会成员经常被召集来对整个执行过程做出回应。 因此，鉴于提出的理由，在 STF 认识到问题的相关性并决定暂停行动之前，最近纳入劳工程序的人员必须援引这些理由，通过适当的方式请求暂停行动。